编者按
LEADER研究是一项3B期、国际、多中心、随机、双盲、安慰剂对照临床试验，旨在评估GLP-1受体激动剂利拉鲁肽的长期心血管安全性。全球共有32个国家410个研究中心参加了研究，纳入9340例高心血管疾病风险的2型糖尿病（T2DM）患者，随访时间长达5年，目前研究已进入最后阶段。
在LEADER研究进行同时，研究者还开展了一系列相关研究，从不同角度对临床所关注的T2DM患者各方面问题进行全面探索。本届EASD上有5篇壁报展示了LEADER相关研究的最新进展，包括：LEADER-4（血压控制）、LEADER-5（肥胖问题）、LEADER-6（肾功能状态）、LEADER-7（欧美人群差异）和LEADER-8（东西欧人群差异）。现摘录精华内容，以飨读者。
LEADER-4：T2DM患者血压控制情况
血压控制是降低T2DM患者心血管和肾脏并发症的重要策略之一。然而，实际情况是，即使应用多种抗高血压药物也往往难以达到指南推荐的血压控制目标值。对于合并肥胖的T2DM患者，目前关于其血压控制达标情况及影响因素的数据有限。因此，研究者开展了LEADER-4以进一步探索这个问题。
研究者收集LEADER研究入选患者的基线血压控制数据及人口学数据。患者平均年龄为64.3±7.2岁，平均BMI为32.5±6.3 kg/m2，平均糖尿病病程为12.7±8.0年，81%的患者有心血管疾病史。关于血压控制的基线数据不容乐观：91%的患者有高血压史，但仅51%患者血压控制在PPpp
▲图1. 与T2DM患者血压控制不达标相关的因素
以上数据表明，对于病程较长的T2DM患者（包括合并肥胖者），现有抗高血压药物的血压控制效果欠佳。LEADER研究结果将提供利拉鲁肽对该患者群血压及其他心血管危险因素影响的重要数据。
LEADER-5：T2DM患者肥胖患病率及对心血管代谢的影响
既往某些纵向队列研究发现BMI较高的T2DM和冠心病患者死亡率反而更低，这种“肥胖悖论”仍有待进一步验证。研究者采用LEADER基线横断面数据来探索以下3个问题：（1）在高心血管疾病风险的T2DM患者中超重和肥胖的患病率；（2）心血管代谢危险因素与肥胖测量指标（BMI和腰围）之间的关系；（3）影响治疗强度的心血管代谢危险因素。
结果显示，LEADER入选患者的平均BMI为32.5±6.3 kg/m2，仅9.1%体重正常。腰围正常的患者比例也非常低，仅为6.4%。与BMIm2 的患者相比，BMI>40 kg/m2 的患者LDL-胆固醇、甘油三酯和血压控制达标的患者比例更低，分别为36.9% vs. 37.6%、45.9% vs. 63.1%和38.2% vs. 44.9%。相似的趋势也表现在腰围上。BMI和腰围较大的患者其胰岛素、他汀类药物和抗高血压药的使用更为频繁。校正多因素的logistic回归分析显示，肥胖主要与女性（PPPP
该数据表明，在高心血管疾病风险的T2DM患者中超重和肥胖患病率极高。BMI和腰围与心血管代谢危险因素相关。超重/肥胖患者的治疗强度更大，但仍有相当比例的患者在基线时HbA1c、血压和脂质控制不达标。LEADER研究将提供关于利拉鲁肽对该患者群心血管结局影响的重要信息。
LEADER-6：T2DM患者慢性肾脏病（CKD）患病率及其危险因素
目前尚不清楚有心血管疾病史或多重心血管危险因素是否会增加T2DM患者的CKD风险，以及CKD在种族、地理和人口学方面是否存在差异。LEADER研究入选患者为多种族的高心血管疾病风险的T2DM患者，研究者在这一群体中探索了CKD患病率及其可能的危险因素。
在有心血管疾病史的T2DM患者中，34.5%肾功能正常（eGFR ≥90 mL/min/1.73m2），其余患者均有不同程度肾功能损害，轻度(eGFR 89-60 mL/min/1.73m2)、中度(eGFR 59-30 mL/min/1.73m2)和重度(eGFR m2)肾功能不全的患者比例分别为38.8%、24.4%和2.3%。CKD患病率存在地区差异，亚洲最高（80%），欧洲（47.5%）和中东地区（47.6%）最低，澳大利亚和美国居中（60%）。
多因素logistic回归分析发现，有心血管疾病史的T2DM患者CKD风险增加与以下因素相关：增龄（OR per SD：1.40，P1c水平增加(1.30, pppp=0.0290)和血清甘油三酯水平(1.21, pp=0.0121)和无利尿剂治疗(0.75, p
以上数据提示，有心血管疾病史的T2DM患者CKD患病率高，尤其是亚洲患者。年龄、血糖控制情况、合并症及药物使用情况是与CKD相关的最重要因素。临床应重视对该患者群体的CKD筛查，以尽早采取干预措施。
LEADER-7：美国和欧洲T2DM患者之间的差异性
临床试验结果的有用性取决于该试验人群是否能充分代表临床实践中的患者群体。对于纳入了不同国家地区患者的研究而言，在解释其结果时尤其要考虑到不同地区患者之间的差异性。因此，研究者评估了LEADER纳入的美国和欧洲患者之间是否存在重要差异。
LEADER-7对2488例美国和3521例欧洲受试者的基线数据进行了比较。结果发现，无论是否有心血管疾病史，与欧洲受试者相比，美国受试者非白人血统者更多、T2DM病程更长、体重更重，基线HbA1c水平高0.5%，血压较低但血压控制达标情况更差（OR 0.60; 95% CI：0.42-0.87），LDL-胆固醇水平稍低。对于有心血管疾病史的患者，美国受试者有心肌梗死病史的患者比例更低（15.5% vs 19.4%）。“地区”是HbA1c、血压和LDL-胆固醇控制目标的独立相关因素。
美国与欧洲受试者基线特征的差异可导致治疗结果在不同地区和亚组之间的重要临床异质性。在解释LEADER研究结果时应考虑到这些因素。
LEADER-8：东欧和西欧T2DM患者之间的差异性
T2DM及其并发症的发病率和患病率在全世界范围内存在地区差异。东欧与西欧之间长达45年的隔离可能导致某些疾病的流行病学存在差异。LEADER-8比较了LEADER研究中纳入的欧洲不同地区受试者基线时的代谢控制情况、糖尿病危险因素和治疗。
研究者将2845例来自欧洲的高心血管疾病风险的T2DM患者分为3个地区亚组：东欧、西欧和俄罗斯/塞尔维亚。结果发现，东、西欧患者基线HbA1c水平相似，均为8.3±1.3%。西欧患者年龄更大（65.9岁 vs. 62.1岁，PP1c
▼表1. 欧洲不同地区患者的基线特征
从以上数据可以看出，来自西欧的高心血管疾病风险T2DM患者虽然糖尿病病程较长、年龄较大，但其BMI更低，血压和血脂控制均优于东欧患者。但这些差异的绝对值均很小，且欧洲3个地区的患者能实现血糖、血压、血脂全部控制达标的比例均很低，提示尽管这些地区存在一定社会经济差异，但在基线水平上总体来说还是相匹配的。
点击左下角“阅读原文”查看更多延伸阅读
互动问题
（来源：《国际糖尿病》编辑部）
如果觉得《【EASD新证据】LEADER研究：2型糖尿病临床问题面面观》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
