最近由于高通诉苹果专利侵权一案、又适逢日前(12月12日)发布的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》，使得「临时禁令(或称为诉前或诉中禁令)」这个专利诉讼中的强大武器于再度成为焦点。同时也因为前述案件和新规定的影响，网上有越来越多分析中国临时禁令或行为保全制度的文章，使得大家能了解中国的相关规定和司法实践重点；不过另一方面，笔者发现网上介绍美国临时禁令的相关文章却不多，因此决定抛砖引玉、以本文简述美国判定基准、并佐以近期的两个判例来介绍美国对于临时禁令的认定重点。
美国对于临时禁令的判定基准
美国法院对于是否给出临时禁令(Preliminary Injunction)、一般的判定标准是根据最高法院对于Winter v. Natural Resources Defense Council, Inc一案中给出的四个指导原则：
专利权人胜诉的可能性 (that he is likely to succeed on the merits)若不给予临时禁令、专利权人可能遭受难以弥补的损害 (that he is likely to suffer irreparable harm in the absence of preliminary relief)专利权人与被告之间的损害权衡 (that the balance of equities tips in his favor)公共利益的考量 (that an injuncti
如果觉得《从近期 (11月) 案例看美国临时禁令的判定重点》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
