吴帅医事评论
-05-3010评
今天的《今晚报》报道，天津一诊所医生违反操作规程，对患者进行静脉滴注，导致其出现过敏反应，经抢救无效死亡。当地法院审理此案后，于日前以医疗事故罪判处该医生有期徒刑1年6个月，缓刑1年6个月。
具体一点说，就是有合法资质的医生，因为给病人开头孢曲松钠注射剂，没有做皮试，病人出现过敏性休克死亡。这个事件被鉴定为一级甲等医疗事故，医生被以医疗事故罪判刑。
在头孢曲松钠注射剂使用问题上，有很多令人吃惊的发现。
按照这种刑责标准，我几乎差点也遭遇一样的命运。06年到，那几年我在一家公立医院从事全科医生，印象里面开了不少头孢曲松钠，也出现过敏性休克的病例，庆幸的是抢救过来了。如果反应慢一点，是不是也要落得一样的结果？
从到现在，我好像唯独只用过一次头孢曲松钠注射剂。那是去年，在诊所给一个烧伤的病人静脉输液了7天，没有皮试。
为了确定这件事情，通过微信，我在小范围内对医生群体进行一个调查。令人吃惊的是，6年时间过去，我依然得到的是不同的答案。
有斩钉截铁的：“我们医院统一要求必须皮试！”。
有搬出政策的：头孢皮试是有卫生部文件规范的······为什么那么多的医生不知道这个规范？比如我！
有三甲医院医生给出的回答是：最新版本的头孢曲松（罗氏芬）产品说明书中，已取消了需要做皮试的要求，本院一般不皮试。
用一句话来形容，那就是，在这个药物该不该皮试的问题上，不同医生之间，甚至不同医院之间，存在着争议，交出不一样的答案。但现在，天津的这位同行，却因为这种选择导致的严重后果，遭遇了极刑。
现在，我认真读完了手头的一份药品说明书，理解力告诉我，并没有专门强调必须百分百做皮试。关于过敏的提法有两点：1．交叉过敏反应：对一种头孢菌素或头霉素（cephamycin）过敏者对其他头孢菌素或头霉素也可能过敏。2．对青霉素过敏病人应用本品时应根据病人情况充分权衡利弊后决定。有青霉素过敏性休克或即刻反应者，不宜再选用头孢菌素类。
强调的是——这两类病人，你要当心过敏，仅此而已！
在这起案件未改判前，至少我们应该得出这样的认知——使用头孢曲松钠注射剂，你要皮试，否则出了问题，后果可能很严重。
这个判决超过了我的认知范畴。以前我会认为，只要合法行医开出药物导致过敏，造成死亡伤残，那只是一个涉及到医院赔偿的问题，医生责任不大。但出现有了这样的判决后，你还会这样认为吗？当然不会。
中国医疗的特点，就是在某件事情上，大大小小的医院，不同的医生交出来的是五花八门的常规。一边是医疗模糊不清，另一边是一旦出现坏的病例，要追究责任主体，要树反面典型案例，医生又很容易被处于重罚和极刑。
天津这个医生，是一个例子。我相信，在此时此刻，大量的输液室都还在进行着这种高风险的操作。
所以，请把这篇文章转发朋友圈，让更多的同行知道这种风险的存在，修正自己的观念和行为。
也欢迎更多读者留下你们对这件事情的观点，让更多的同行，从思考中受益。谢谢！
如果觉得《病人输液死 天津医生被判刑1年6个月 你还敢这样开药吗？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
