厥阴病篇何迷之有？
厥阴病篇，后世称为迷篇，论中的厥、呕、逆、利交织于厥阴病篇中，同时又赋于渊源的祖国医学的博大精深的浩翰之中，如泥牛入海，更况历代名医大家，此呼彼唤，陷经典于不白之冤，成为撼事，排山倒海，剪不断，理还乱，皆一腔热血，至今仍处于茫茫之然，欲挽救苍生者，成为苍白之淡，其实圣典越简略，内容就越丰富，没有必要节外生枝，贵在体悟，这里就厥阴病篇略试窥管之见，试图还南阳之森严。
我们知道言厥阴病篇时，首先是与祖国医学并渊源，大道之理，横空出世，盲目摸象，置圣典的高度独立与高度统一性于不顾，沿途借经，殊不知，圣典要求的是另一面的理论体系，是否去换个思维方式呢？因为经典均有各自的高度独立与统一性，圣典亦不离外，此即脉、症、病、治与理、法、方、药的完美结合，切不可以用其他论调高参进去，以歪曲论中之真言，正如近代名中医胡希恕总结的八纲法，方症学，刘绍武谈三部六病法等等，都曾试图解脱其他经典的约束，但终未能抛弃前嫌，又回到说理的工具之上，圣典的曙光，闪现即失，但是给人以启迪。
厥阴病篇中的厥阴病，是论及病的概念，如伤寒者，狭义论，伤藏者，广义之说，是邪气致的病态之势，并非《内经》之说：＂正气内存，邪不可外干＂，又说：＂虽有大风苛毒，不能为害也＂，因为论中论的就是病态，已是处于病邪之气，导致阴阳病的的病态观，形成的三部六病的概念，这个概念就是一个邪气，导致阴与阳的太过与不及，太过有三，不及有三，三形成三个部位六种病变过程，就把握了论中的要略。
我们知道一二三辨证大法是顺从论中的高度独立性与统一性波度而至，又成功的立确立了里之阴与阳病者，处于各有三个不同阶段（层）的具体表现，所以当里阳峰值比配于高频时，引发全身性的阴阳血气俱实，当里阴峰值比较低频时，引发全身性的血气阴阳俱虚，这里就出现了三阳，三阴，二阳，二阴，一阳，一阴者，即属局部的，又统调于里阴与里阳，形成二大极端，那么二极中的更有两极者，即一阴（半阴半阳），一阳（半表半里），因为处半而不能受邪气，所受的阳性邪气呈实后，递增给阳明，如论中说：＂伤寒热少厥卫，指头寒，默默不欲食，烦躁数日，小便利色白，此热除也，欲得食，其病为愈，若厥而呕，胸胁烦满者，其后必便脓血＂，此正阳性的邪气，递增给阳明（里阳病）；阴性邪气呈虚，递减至少阴，如论中说：＂伤寒脉卫而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时此为脏厥＂者，厥阴病中的阴寒呢？初始于：＂自利不渴属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜四逆辈＂，正是厥阴病源于太阴寒实，当其不能承诺阴寒中的虚寒时，正气在递减中虚衰于少阴的病势之中。少阴因为虚寒极致衰，命火（元气）浮越而滑脱。
当邪气暴发于里阳时，论中说：＂厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热＂
阳热上结，当邪少正衰时：＂饥不能食，食则吐蛔，下之利不止＂的阴寒下凝之衰，此阳与阴相极端，因为极端而相离，此不正还原了一二三辨证大法中的逢＂二＂则＂离＂的概念上吧，这个概念中的中枢症，如诸泻心汤法，远调水（肾）与火（心），近协脾（阴土）与胃（阳土），也以返观论中＂胃家实＂之证，＂当温之，宜四逆辈＂之症的＂胃家虚＂，此皆以论及惯穿整个论中的＂胃气（谷）＂，当论中出现＂伤寒始发热六日，厥凡九日而利，凡厥利者当不能食今反能食者，恐为除中＂，就是暴出之阳＂消渴（水）与消谷的概念。
实则衰于阳明（里阳），虚则衰于少阴（里阴），乌梅丸中的暴热，暴寒，不都是在抢劫（夺）生命中的胃气吗？
简言之，厥阴病中的阳性邪气，一者是同化于里阳，一者是同化于里阴，简言之，阳明病，胃家呈实而衰，少阴病，胃家呈虚而衰，殊途同归，见证一阳与一阴不受邪气的概念，也亦论中所说：＂伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳少阳者，不可发汗，发汗则谵语，此属胃，胃和则愈，胃不和则烦而悸＂，此乃最佳之佐证。也足见厥阴病篇的总体内容与原则。
当然在以方测症中，更加明示着这一规律的特定性，他从桂枝甘草汤，芍药甘草汤，诸泻心汤，至到乌梅丸的出现，均是在告诉我们邪气形成的阴与阳性的波频是一分为三的，即阴阳相对与表里的一分为三的三角形的定律关系，这个关系的跨度，在论中进行三次三角形的阴阳与表里的必然性存在，只是在一阳一阴的相对表里中，是属里阴与里阳进行同步同化的关系。
简言之，厥阴病篇之迷，迷就迷在波澜壮阔的祖国医学的博大精深的渊源之中，使我们不能另僻溪径，与论中言简意赅相比较之，各自相互约束，又相互疑惑，当我们的思路顺从圣典的高度独立与统一性，必然而然的归还复元的了圣典之门墙，试论何有之迷乎！
如果觉得《厥阴病何迷之有》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
