注：此文章转载自K.O.辩论的辩论教学系列，完整系列教学文章将陆续刊载于公众号“KO辩论”
小说《阴阳师》中，安倍晴明曾经说过，名字或定义，其实就是一种咒语，而这种咒语，就给了事物一个专属于它的称号。
但是人类的生命经验终究是有局限的，因此即使是对于一个具有共同名称的事物，在不同人的脑海里也可能有着不同的想象，这时候，为了避免纷争，或让讨论可以聚焦，我们就会进入到定义的确认当中。
举例而言，我们要讨论小明是不是一个好人时，所说的小明，究竟是哪一个小明呢？
▲黄晓明（左），教材人物形象小明（右）▲
一旦双方认知到的小明，不是同一个小明的话，我们就会发现这个讨论，或这场辩论赛，是注定没办法在一个共同的频率讨论下去的。
所以，在任何的沟通或辩论当中，往往最需要和对方确认的第一件事情，就是对方的定义究竟是什么，因为这决定了我们今天讨论的东西“究竟是什么”。
接下来，小K就将和大家分享，在辩论场上定义讨论主体的一些小技巧。
在辩论场上，需要我们去定义的主体，普遍上可以分为两种范畴。
第一种，是可以通过专业的学术权威去定义的“学术性词汇”，第二种，则是更偏向于一般用语当中对于某件事物或概念的理解。
在学术性词汇的领域中，最常用也最有效的方式，一定是透过专家证言来为我们的定义做背书。
要讨论“娱乐至死”的内在意义，一定不能漏掉原作者尼尔·波兹曼在书中为娱乐至死所设下的几条标准;要讨论“转基因食品”的利弊衡量，也绝对少不了来自柳叶刀等学术标杆为转基因所设下的明确特性。
▲《娱乐至死》▲
但是，只要经历过更多的辩论赛，你就会发现，有时候，针对同一个专业术语，不同的学者，居然可能会给出具有分歧的定义。
举例而言，在政治正确（Political Correctness）是不是正确的这一道辩题中，我们赫然发现，政治正确这个词，居然可以有着三种截然不同的解读。
第一种，指的是1934年《纽约时报》在叙述纳粹德国强制媒体必须按照政府意志来报导新闻，以方便集权政府控制人民思想的行为。
第二种，指的是1980年代左派学者所定义的，为了追求社会公益的某种道德标准。
第三种，则是美国现任总统川普以及其他右派学者用来抨击左派的“圣母婊”“道德婊”讽刺性词汇。
而这时候，比赛的交锋就会和第二种定义，也就是一般语境会面对的交锋一样，去到了我们究竟应该选择哪一个定义的攻防当中。
因为继续的强调自己的定义是有专家背书的，只会让比赛陷入你有专家，我也有权威的无限鬼打墙当中。
举例而言，要求大家选择纽约时报的定义，可能是因为那才是原典原义，是这个词汇一开始就想要表达的意思；
要求大家相信左派，可能是这是政治学中对政治正确这个词的普遍相信；
要求大家追寻右派，则是因为任何的定义，都必须根据实际运用的角度出发，才具有现实的意义。
在这个层次上，任何的定义都有可能被采纳，所以除了强化选择自己定义的理由，我们还可能需要试图进入对方的定义去论证自己的立场，因为只把宝押在自己可以打赢定义战上，绝对是风险过高的下下策。
除了确认讨论的主体以外，有一些比赛的辩题，甚至可能就是一个定义战。
在美国的司法界，就曾经出现过一个经典案例，讨论西红柿究竟是水果还是蔬菜，因为不同的定义，会导致入口商需要缴交不同金额的税赋。
▲西红柿▲
最后，美国当时的大法官哈瑞斯·格雷用以下判词，为争论拍版定案：
“从植物学上讲，西红柿是藤本植物的果实，就像黄瓜、南瓜、黄豆、豌豆一样。但在人们的日常语言中，这些都是种在菜园里的蔬菜。
它像土豆、胡萝卜、欧洲萝卜、芜菁、甜菜、菜花、卷心菜、芹菜、生菜一样，无论生吃还是熟吃，通常都是在晚餐里搭配着汤、鱼、肉食用。
它是正餐的一部分，而不像水果一样，通常作为甜点，所以西红柿是蔬菜，而非水果。”
各位亲爱的小伙伴，那在你们心中，西红柿究竟是蔬菜还是水果，而你们定义这个定义的理由又是什么呢？
往期好文
素材|牛菲
排版|张瑾仪
审核|李玥 黄慧琛 曾雅倩
点击阅读原文，查看更多~
如果觉得《如何定义定义定义的定义》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
