-02-01 段修健团结湖参考
团结湖参考
警媒工作之间看似不正常的对立状态，其实是警方和媒体都能尽到本分时的常态。
警媒别吵，坏人会笑
文 | 段修健
“深圳警察娃娃鱼事件”过去十来天。看着深圳方面发布的情况通报，依然疑窦丛生，真实内情似乎成了谜。“聚餐禁令”掀起的波澜渐渐消去，像公安这样相对封闭的特殊部门，如果没有上级部门推动，事情结局大抵也就如此。这轮喧嚣会被接踵而来的热点掩盖，公众也会在新的批评浪潮中遗忘过去。
我倒宁愿相信，微博晒盒饭叫板暗访记者的“警犬旺财”只是一下没把戏谑玩好，本意只是跟着热点宣传基层民警不易，并不愿看到一起偶发新闻监督事件引发集体悲情，让警媒两个职业群体从此是路人。表面上看，警媒间围绕监督与被监督的分歧和误解，导致“娃娃鱼”事件连续发酵，其实在事件背后，隐藏着警方和媒体间多年叠加的“爱恨情仇”。
按理说，警媒之间应当是相亲相爱的一家人，互相需要对方。媒体接触的大多数突发事件和案件，警方都是权威消息源，并能提供充足信息。媒体要从警方得到新闻线索和事件动向，大量报道必须有警方口径证实。警方发布的各类与民生息息相关的政策规定，是媒体不能漏掉的重头戏。反过来，警方也依靠媒体开展宣传工作，树立公安形象，拉近警民关系，同时也通过报道获取案件线索。谁曾料到，两者之间逐渐近乎“水火不容”。
“你好，我是记者。”“对不起，我是警察。”一位新入行的记者第一次去现场，原以为表明身份后会一切顺当，却在这样的对话后空手而归，恨不得撕掉新闻理想。警方明确外宣纪律后，采访民警说法变得困难。“那么多好人好事不报，总盯着这点问题干啥”，针对自身的监督报道自不必说，包括警方在内的地方政府机构，越来越不喜欢辖区内的恶性事件被报道。即使事件与自己无关，但本地区案件和负面报道增多，他们也觉得脸上无光，甚至会因此遭到上级斥责。
媒体日常报道和官方舆情控制之间出现矛盾，双方陷入不正常的角力。一旦冲突因某个事件爆发，警方常常举起“封杀”利器让态势滑向紧张。简单粗暴令媒体坠入两难，没有哪位总编能忍受接二连三的独家漏稿。于是同一媒体内部也出现难以调和的分裂，甚至相互龃龉：一方面，线口记者拼命维护与警方的关系；与此同时，突发和调查记者总爱“惹事”。
报社有位热线新闻老记者，曾经在命案现场用“党的喉舌”和“国家机器”的关系作比喻，试图让现场民警明白采访的价值。吓得同行们想赶紧把他拉开，免得警察叔叔一动怒，记者们连警戒线外这点凉快地方都没得呆。尽管有时私底下都是经常见面的熟脸，偶尔还会说说话、交交心，但警察和记者两种身份的职责所在和职业要求，让警媒工作出现结构性矛盾，使两个群体在日常工作中就容易走向对立面，甚至导致相互敌视。
比如，警方要封锁现场、保全证据、保护当事人；记者却穷尽手段突破进入、竭尽全力采访到核心人物。基于案件侦破的考虑，不想疑犯得到风声，警方不希望案情过多外漏；在激烈竞争驱使下，记者们却要想更多更全地将事件还原。案件被广泛报道后形成舆论声势，警方不得不面对来自各方的破案压力。这些都是警媒关系背后的深层因素。这时如果有一方情绪过激，很容易发生肢体冲突，弄成“势不两立”。有时仅是个体素质较低的问题，但常常会被放大到整个群体。
我曾混入一起爆炸事故的现场协调会，“拦住记者”是交给现场警察的重要任务。一些本不归警方管的份外事，地方政府都喜欢拉上警察，认为这样有震慑力。民众反感的同时，这类事件也是警媒冲突的多发地带。记者认为警察无权过问，但警察不会退让，因为这是“领导交办”。稍有不慎冲突又会发生，经过媒体和警方各自职业群体的情绪渲染，“警察打记者”似的公共话题屡见不鲜。
警媒工作之间看似不正常的对立状态，其实是警方和媒体都能尽到本分时的常态。包括媒体对警方的监督在内，只要对事不对人，不突破法律底线，各自履职行为都应当得到尊重。警察集体对媒体的消极情绪，会让内部蛀虫有了对付舆论监督的挡箭牌，理直气壮批判记者的“别有用心”。警媒矛盾也会让不法分子有空可钻，原本的良性合作遭到创伤：警方和媒体相互不信任，记者采写的揭黑报道被会认作“添乱”或“瞎搞”，案件线索得不到及时重视，坏人们很快逃之夭夭。失去警察保护，记者的采访权利甚至人身安全都没法保障；没有警方配合，稿件的实际作用和力度大大削减……
所以，别再无谓争吵，不然躲在暗处的坏人会笑。
如果觉得《警媒别吵 坏人会笑》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
