12月11日，北京大学官微通报，冯仁杰严重违反师德师风，学校决定撤销冯仁杰教师资格，取消其研究生导师资格，并予以解聘。
此前，上海财经大学对违反师德师风的副教授钱逢胜给出开除处分，撤销其副教授专业技术职务，撤销其教师资格。
“才者，德之资也；德者，才之帅也”。这些看起来学术实力强，身份显赫的好人，为什么就管不住自己，以至落得身败名裂？这些世俗意义上的好人，有着好的经济条件，社会关系，教育资源，却用此来不断地满足其动物性本能。
有个故事，两个年轻妹妹讨论找男朋友的事。
花花：我要找个丑点的。
妞妞：为什么呀？
花花：帅的很花心，丑的比较忠诚。
妞妞：扯淡！
花花：why？
妞妞：举个例子，一个人有一百块钱，买得起可乐也买得起橙汁，但他就是要买矿泉水，那说明他真的喜欢喝矿泉水。一个人有两块钱，只买得起矿泉水，他说只喜欢喝矿泉水你信吗？你给他瓶可乐喝得比谁都带劲。丑的人之所以显得忠诚，往往是因为没机会出轨而已。我反而觉得帅哥更加忠诚。
花花：why?
妞妞：你让他出轨，他倒是看得上你呀。
的确很多人有这样的误解，可真正帅的人一定是心气正直，而若是心地猥琐，长相也就应了心吧。
袁咏仪与张智霖的感情在浮躁的娱乐圈堪称一股清流，他们相恋27年，相互珍惜，不离不弃，成全彼此。他们都认定对方是最好的那个人，而不会到处去拈花惹草。应了那句话，你让他出轨，他倒是看得上你呀。
还有很多的人，靠做生意成了暴发户，有了更多的机会去放荡，心里想的都是怎样睡更多的女人，喝更好的酒，吃更好的肉，认为人生就应当吃喝玩乐。见到有涵养的人便伪装成豁达、良善的样子，不断宣扬自己的功绩想要立住自己。如《大学》中所说：“小人闲居为不善，无所不至。见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。”
生活中我们也常遇到很多这类人，习惯性称自己是心胸宽广的“好人”，其实这类人是最可怕的，喜欢对别人的生活指指点点，不顾事实地偏袒弱者，病态地满足自己的道德优越感。这类人不但纵容恶习，而且忽视自己的恶习，有一套近乎完整的理论来为自己的放荡辩解。
真正牛的是那些能够止于至善，物质富足却仍然不浮夸放纵的人，心中想的都是怎样才能帮助更多的人。
比如近日，复旦大学1973级化学系的同班校友陈晓明何佩鑫夫妇，回母校捐赠一个亿一事，在老师和同学中间广为流传。更难能可贵的是，夫妇二人十分低调，回母校乘坐的还是地铁…
还有在前些天，叶嘉莹先生再向南开大学捐赠1711万元。加上捐赠的1857万元，目前已累计捐赠3568万元！
世间的财富名利落在好人手里定会让社会更加美好，而落在坏人手里就糟糕了。对于这些不仅物质富足，更是精神富足之人，只想说一句：活该你们有钱。
我们有时候觉得自己能够抵御财富美色的诱惑，但其实很有可能是我们遇到的诱惑还不够大。
当年范增对项羽说，刘邦居山东之时，贪财好色。到了咸阳，居然不贪取财货，又不掳掠美女，看来，其志不小，你不对付他，将来你必败在这个人手里。后来，果真如此。真正能够抵御这些诱惑方能成事啊！而古今中外，多少所谓英雄豪杰就这么倒下了。
我很认同杨奇函在《奇葩说》当中说的：
维持我们节俭的，可能是我们的贫穷。维持我们检点的，可能是我们的丑陋。维持我们低调的，可能是我们的平庸。维持我们钻研的，可能是我们的笨拙。
促成我们义无反顾的，可能是我们的走投无路。激发我们看淡一切的，可能是我们的一无所有。我们心无旁骛，可能只是因为我们没有能力去从容。我们刚正不阿，可能只是我们没有资格被诱惑。
很多时候，我们的言行之所以合乎规范，并不是因为我们的道德情操高人一等，只是因为我们把短板变成了高尚而已。
其实好与坏是相对而论的，先认清自己，才能启发心中不虚伪造作的善念，我们应当对自己坦诚。当心中的太阳升起来了，黑暗便无处可逃。
如果觉得《你未必是人好 只是没机会放荡》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
