12月11日,北京大学官微通报,冯仁杰严重违反师德师风,学校决定撤销冯仁杰教师资格,取消其研究生导师资格,并予以解聘。
此前,上海财经大学对违反师德师风的副教授钱逢胜给出开除处分,撤销其副教授专业技术职务,撤销其教师资格。
“才者,德之资也;德者,才之帅也”。这些看起来学术实力强,身份显赫的好人,为什么就管不住自己,以至落得身败名裂?这些世俗意义上的好人,有着好的经济条件,社会关系,教育资源,却用此来不断地满足其动物性本能。
有个故事,两个年轻妹妹讨论找男朋友的事。
花花:我要找个丑点的。
妞妞:为什么呀?
花花:帅的很花心,丑的比较忠诚。
妞妞:扯淡!
花花:why?
妞妞:举个例子,一个人有一百块钱,买得起可乐也买得起橙汁,但他就是要买矿泉水,那说明他真的喜欢喝矿泉水。一个人有两块钱,只买得起矿泉水,他说只喜欢喝矿泉水你信吗?你给他瓶可乐喝得比谁都带劲。丑的人之所以显得忠诚,往往是因为没机会出轨而已。我反而觉得帅哥更加忠诚。
花花:why?
妞妞:你让他出轨,他倒是看得上你呀。
的确很多人有这样的误解,可真正帅的人一定是心气正直,而若是心地猥琐,长相也就应了心吧。
袁咏仪与张智霖的感情在浮躁的娱乐圈堪称一股清流,他们相恋27年,相互珍惜,不离不弃,成全彼此。他们都认定对方是最好的那个人,而不会到处去拈花惹草。应了那句话,你让他出轨,他倒是看得上你呀。
还有很多的人,靠做生意成了暴发户,有了更多的机会去放荡,心里想的都是怎样睡更多的女人,喝更好的酒,吃更好的肉,认为人生就应当吃喝玩乐。见到有涵养的人便伪装成豁达、良善的样子,不断宣扬自己的功绩想要立住自己。如《大学》中所说:“小人闲居为不善,无所不至。见君子而后厌然,掩其不善,而著其善。”
生活中我们也常遇到很多这类人,习惯性称自己是心胸宽广的“好人”,其实这类人是最可怕的,喜欢对别人的生活指指点点,不顾事实地偏袒弱者,病态地满足自己的道德优越感。这类人不但纵容恶习,而且忽视自己的恶习,有一套近乎完整的理论来为自己的放荡辩解。
真正牛的是那些能够止于至善,物质富足却仍然不浮夸放纵的人,心中想的都是怎样才能帮助更多的人。
比如近日,复旦大学1973级化学系的同班校友陈晓明何佩鑫夫妇,回母校捐赠一个亿一事,在老师和同学中间广为流传。更难能可贵的是,夫妇二人十分低调,回母校乘坐的还是地铁…
还有在前些天,叶嘉莹先生再向南开大学捐赠1711万元。加上捐赠的1857万元,目前已累计捐赠3568万元!
世间的财富名利落在好人手里定会让社会更加美好,而落在坏人手里就糟糕了。对于这些不仅物质富足,更是精神富足之人,只想说一句:活该你们有钱。
我们有时候觉得自己能够抵御财富美色的诱惑,但其实很有可能是我们遇到的诱惑还不够大。
当年范增对项羽说,刘邦居山东之时,贪财好色。到了咸阳,居然不贪取财货,又不掳掠美女,看来,其志不小,你不对付他,将来你必败在这个人手里。后来,果真如此。真正能够抵御这些诱惑方能成事啊!而古今中外,多少所谓英雄豪杰就这么倒下了。
我很认同杨奇函在《奇葩说》当中说的:
维持我们节俭的,可能是我们的贫穷。维持我们检点的,可能是我们的丑陋。维持我们低调的,可能是我们的平庸。维持我们钻研的,可能是我们的笨拙。
促成我们义无反顾的,可能是我们的走投无路。激发我们看淡一切的,可能是我们的一无所有。我们心无旁骛,可能只是因为我们没有能力去从容。我们刚正不阿,可能只是我们没有资格被诱惑。
很多时候,我们的言行之所以合乎规范,并不是因为我们的道德情操高人一等,只是因为我们把短板变成了高尚而已。
其实好与坏是相对而论的,先认清自己,才能启发心中不虚伪造作的善念,我们应当对自己坦诚。当心中的太阳升起来了,黑暗便无处可逃。
如果觉得《你未必是人好 只是没机会放荡》对你有帮助,请点赞、收藏,并留下你的观点哦!