有媒体报道，沈阳市一个86岁老人被保姆多次殴打，导致面部多处挫伤。整个虐待过程，被子女们安装在客厅的摄像头记录下来，按照子女们的说法，本意仅是担心老人出事，只是偶尔查看一下监控内容。但是，就监控视频记录内容，存储可见的半个月资料，虐待性殴打就发生过近8次，着实让人感到不可思议。目前，涉事保姆因涉嫌虐待被看护人罪被当地警方予以刑事拘留，案件正在进一步办理中。
就案情而言，几乎没什么特别的信息增量，依旧是保姆因“被看护人”的不能自理，所以才会呈现出对“被看护人”的“控制”。从“特别看护”（被看护者不能自理）本身而言，保姆有一定的“控制力”本是应该的，但是这种“控制力”的范围，也仅限在对“被看护人”不能自理方面的补充。而非，因“被看护人”的不能自理，看护人就可以为所欲为的进行“殴打性虐待”。
事实上，从众多“被看护人”被虐待的事件中，“虐待行为”的抵达基本上都是随机的，情绪的。从本质上讲，看护人的虐待行为，就是在发泄情绪，同时希望虐待行为，可以震慑“被看护人”。只可惜，这些想法都比较一厢情愿，真要是“被看护人”能有“理性的意识”和“自主的行为”，还要“看护人”干什么。
从某种意义上而言，看护人的“虐待行为”，主要来自内心的“失控”，而这种“失控”在局域领导力集中时，很容易会被触发。坦白讲，就是除却“被看护人”和“看护人”，再没有别人（有自主能力和判别能力的人）参与的情境下。
这也就能理解，为何在众多“被看护人”被虐待的事件中，都集中在“老年痴呆患者和幼童”群体中。一方面他（她）们不能自理，一方面他（她）们不能反抗，在所有的生活职能领域，“看护人”基本上就是“代理人”，这也导致，但凡“看护人”的职业素养不足时，“被看护人”很容易陷入“被虐待的困境”。
说到底，类似的“保姆虐待事件”已经发生很多，如若仅以道德审视，法律惩治，似乎并不能全面的进行治理和遏制。所以，就看护人“控制力”超限的问题，我们应该从“看护环境”、“被看护人”、“看护关系”、“看护认知”等方面，对其作出明晰的看待。
其一：孤立、封闭的“看护环境”，最易出现看护人“控制力”超限。
与孤立、封闭的“看护环境”相对的，就是公共的，开放的“看护环境”。前者一般就是“家庭看护”、“私人看护”，多指个体局域环境；而后者更倾向于“养老院”、“幼儿园”等公共环境。总体上来看，后者更为安全，“看护人”的“控制力”能很好的在职能范围内行使，“被看护人”能更好的被尊重。
某种层面上，“看护环境”的不同，对看护人的“控制力”约束上，显然规则比道德的作用更为明显。所以，对于看护人的选择，一般“私人看护”更容易信赖“关系链条”，而“公共看护”更倾向于职业生涯的“无污点”。
只是，对于大多数人来讲，“私人看护”的建立，并非都能做到“知根知底”。这种情况下，孤立的、封闭的“看护环境”，就很容易发生看护人“控制力”超限的问题。因为对于看护人而言，在没有一定的监管和约束，与“被看护人”的委托方又不是“知根知底”，仅凭道德规则、职业规则，往往靠不住。
其二：“被看护人”智力越弱，自理越差，就越容易出现看护人“控制力”超限。
就“被看护人”群体的主要特征而言，基本上是“智力弱”和“身体弱”。有的人基于一个方面，有的人基于两个方面，但往往是“智力弱”容易出现“被虐待”的情况。这里所谈到的“智力弱”，一种是老年痴呆、或伤病致弱的类型，一种是幼儿早期的智力弱类型，总之，就是“被看护人”，对“看护人”的“虐待行为”没有判断和反抗的意识。
就现实的情况而言，往往是智力越弱，自理越差，就越容易出现看护人“控制力”超限。事实上，这很好理解，基本上与“欺软怕硬”的人性之恶是同向的。其中的驱动力上，有来自对于被看护人委托方的怨言，也有来自对看护工作本身的情绪发泄，但终归“被看护人”显得很无辜。
所以，对于很多老年痴呆、或伤病致弱的“被看护人”，人们总会发出对人生的追问，比如活着的意义，生命的形态等，本质上都是觉得，如若一个人没有正常人的意识，没有正常人的行为，就等于获取尊严的能力被革除，而类似的“被看护人”，从人的意义上讲，或许早已超越痛苦，成为“活死人”。
其三：雇佣式的“看护关系”还没有被社会完全接纳并尊重。
无论我们如何强调劳动价值的“无差别性”，但在主流的社会认知上，还是会将职业“三六九等化”。类似保姆这种看护人，在很长一段时间里，人们虽然会接受，但是职业地位并不是很高。包括现在，虽然保姆早已职业化，有正规的公司在运营相关的行业，但是总体社会的职业评价依旧不是很高。
甚至，在一些情境下，不少人用“保姆”一词，矮化一些群体的社会地位，这也说明，整体社会本来对保姆是有偏见的，起码在社会地位的评价上比较低。这种社会氛围下，“看护关系”本来就是撕裂的，唯一的粘合，仅是来自于利益的牵引。
从这个层面上看，要想打破“看护人”的不堪人设，作为社会意识的更迭上，也应该有一个新的变化。在渴求“被看护人”获得良性的看护时，也应该学会真正意义上对看护职业的尊重和深层接纳，只有这样，才能一点一点修复畸形的“看护关系”。
其四：“看护认知”中，把人当人看是最后的底线。
“虐待行为”本身，实质上就是人不把人当回事的过程。而不把人当人看，也是一切人际链条中，最大的一种恶。具体到“看护认知”上，就是“看护人”要把“被看护人”当人看，被看护人的委托方要把“看护人”当人看，但凡其中一环出现弊病，“看护关系”就会出现问题。
回到“沈阳保姆殴打老人事件中”，老人的子女一再强调“工资高”的事实，但是却没有认清楚，当保姆的“控制力”超限时，最根本的约束力，根本不再“工资上”，而是保姆的骨子里，就存在“不把人当人看”的意识。这种意识，有主动对“三六九等阶梯攀升”的向往，也有对工作本身的怨气。
总之，底线既然撕裂，就难免会彻底崩塌。于是，保姆的黑暗之门就此打开，她（他）们（女性较多一些，男性相对少一些）歇斯底里，更瞬间为王。“被看护人”的婴孩之态，即便仅是不自主的行为，但在“看护人”的眼里，却成为虐待的直接触发，想来让人悲愤。
如果觉得《沈阳保姆殴打老人：看护人为何会出现“控制力”超限的问题？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
