大妈好心把自己种的芭蕉给邻居孩子吃，结果邻居小女孩不慎噎死！女孩父母悲痛欲绝，认为是大妈送香蕉给孩子吃，才会导致女儿死亡！于是他们把大妈告上法庭，要求大妈赔偿73万！大妈：我太冤枉了，谁能想到孩子吃香蕉会噎死？
苏大妈是个热心肠的人，很喜欢小孩子。而她家里有个鱼塘，鱼塘旁边还有一块地闲着！
苏大妈不想浪费，就在这块地里种芭蕉，用鱼塘的水浇水，鱼粪还可以当肥料，芭蕉长得非常好！
后来芭蕉成熟以后，苏大妈觉得自己一家吃不完，就打算把芭蕉摘下来跟街坊邻居一起分享。
事发当天早上，苏大妈去摘了几筐香蕉回家，路上碰到了邻居覃大爷6岁的孙子覃凯，于是很热情地拿了一把芭蕉给覃凯，让覃凯带回家慢慢吃！
覃凯认识苏大妈，跟苏大妈说了谢谢后，就拿着芭蕉蹦蹦跳跳地走了！
可没走几步，他就遇到了自己5岁的玩伴璇璇！两个小家伙青梅竹马，从小在一起玩耍，还在一个幼儿园上学，于是覃凯没有犹豫，就摘了一根芭蕉递给璇璇，让璇璇跟自己一起吃。
但覃凯怎么也没有想到，自己一个好心的分享举动，会要了璇璇的命！而苏大妈更加没有想到，自己把香蕉送给覃凯，却被璇璇的父母给告了！
原来，璇璇剥了香蕉后，跟覃凯边吃边玩耍，结果突然捂着喉咙倒地不起！
覃凯看到这一幕吓坏了，想到自己爷爷奶奶在旁边的菜地里种菜，马上跑过去把爷爷叫了过来！
覃大爷来了以后，看到璇璇口吐白沫，脸色发青，地上还有半根没吃完的芭蕉，还以为芭蕉上有农药残余，让璇璇中毒了！
于是他赶紧背起璇璇往村里的卫生院跑，跑着还不放心，还打了120！
可是璇璇最终还是抢救无效死亡了，死因不是中毒，而是在她的喉咙里卡着一块芭蕉，是被噎死的！
璇璇的父母赶到医院的时候，看到女儿已经成了一具冰冷的尸体，他们整个人都崩溃了！早上自己去上班，女儿还活蹦乱跳的，怎么突然就这样了？
在知道女儿是被芭蕉噎死以后，璇璇的父母把苏大妈以及覃大爷告上法庭，要求他们赔偿737646.5元。
苏大妈被告以后很是委屈，她说自己把香蕉给了覃铠，是覃铠把香蕉送给璇璇的，这不关她的事情啊？而且吃芭蕉一般不会噎死人，覃铠是小孩也吃了，一点事情都没有！所以这就是个意外，怎么怪到自己头上呢？
覃大爷也是一脸委屈，他说自己也不知道孙子会把芭蕉送给别人吃，而且自己也及时把璇璇送医院了，怎么能怪到自己身上呢？
那么，法院会怎么判呢？
法院认为，苏大妈和覃大爷要不要赔，要看他们的行为跟璇璇的死是否存在因果关系和过错！
《民法典》第106条规定：行为人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任！
而法院审理案件后，做出以下认定：
1、从因果关系来说，苏大妈没有直接把芭蕉给璇璇，她无法预见覃凯会把香蕉给谁。而覃凯虽然把香蕉给了璇璇，但只是善意分享，璇璇的死，完全是一个无法预见的意外事件。
2、芭蕉没有毒，是可以放心食用的！苏大妈的初衷是跟邻居分享食物，这是良好风俗的体现，
不能说因为造成了损害后果，就否定善心，更不能把责任归咎于苏大妈，否则以后这个社会将失去分享的美德！
3、芭蕉本身没有安全隐患，5岁孩子完全可以独自吃芭蕉，而且覃凯也吃了没事！所以，让璇璇死亡的原因其实不是芭蕉，而是璇璇边跑边吃的动作！作为家长，平时显然没有教育好孩子不能这样吃东西。
4、覃大爷看到璇璇脸色发青，及时送她去医院，已经尽到了救助的义务，不能苛求覃大爷时时照看璇璇，更不能据此认为覃大爷存在疏忽或懈怠！
综上，法院认为这就是一个意外事件，苏大妈和覃大爷不存在过错，更没有侵权的行为，所以驳回了璇璇父母的诉求！
虽然理解璇璇父母痛失爱女的心情，但赔偿要有法可依！
此事引发了热议，有网友说，自从看了这些案件，我都不敢送吃的给别人了！有一次我泡绿豆打算煮粥给忘了，绿豆发出了豆芽，我不敢吃想扔了，碰到邻居大妈，非不让我扔说她拿回去吃，我吓得好几天提心吊胆！
也有网友说，按璇璇父母的理论，如果她家女儿吃鱼卡死了，也要追究卖鱼的责任了？食物是安全的，吃的方式不对，也能怪给你食物的人，什么逻辑？
还有网友说，怎么有脸提出赔偿？社会的冷漠就是被这些人带坏的！怪不得现在门对门的邻居都不往来，生怕摊上不讲理的邻居！
那么，你对此事怎么看呢？
如果觉得《芭蕉香蕉 芭蕉香蕉米蕉的区别》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
